PRIMER AÑO DEL GOBIERNO DE MARTIN VIZCARRA

Evaluación arroja nota de 10.75 a su gestión. Luis Herrera Romero señala que el indicador de eficiencia de la gestión presidencial es una necesidad para conducir el país con un enfoque de resultados.

0
772

Esta semana se cumplió un año del inicio del gobierno del presidente Martín Vizcarra y surge, por tanto, la necesidad de evaluar su gestión, tratando de alejarnos de los sesgos propios de la ideología, intereses o pasiones de los evaluadores y, considerando además que sólo el tiempo podrá decirnos en retrospectiva, si fueron acertadas o no, las decisiones tomadas por el presidente en el contexto en que le tocó gobernar.

Este primer análisis de resultados, tiene que plantearse tomando en consideración el contexto político en que se inició la gestión; primero, como un gobierno débil que tenía a la mayoría parlamentaria en contra y no contaba con bancada propia; segundo, con una sociedad hastiada de la corrupción pero con bajo nivel de ejercicio ciudadano y finalmente, con un entono económico aletargado por una administración pública ineficiente, inversión pública y privada estancada, baja productividad y confianza debilitada de los mercados.

Ante dicha situación, el análisis de coyuntura determinó que la única forma de romper el cerco legislativo era confrontando; para ello, aprovechando el hastío social y la pésima imagen de la oposición, enarboló las banderas de la lucha anticorrupción polarizando el bien contra el mal, el gobierno contra los corruptos; por otro lado, para dinamizar la economía, apostó por el traslado de fondos públicos a la regiones, la reconstrucción con cambios y los juegos panamericanos para promover la inversión pública; junto a la promoción de grandes proyectos de infraestructura, tales como, el aeropuerto de chincheros, la pista Nº 02 del aeropuerto Jorge Chávez, Quellaveco y la aprobación de la política nacional de competitividad y productividad para promover la inversión privada.

Es en función a estas acciones, que podemos hacer una primera evaluación de resultados y en ese aspecto, desde el plano político, no cabe duda, que los primeros meses de la gestión fueron coronados con el éxito total; triunfo en el referéndum y debilitamiento de la oposición al interior del congreso, sin embargo, desde el plano de gestión, los resultados con los que cierra el primer año no son positivos, la ejecución presupuestal nacional y regional (incluida la reconstrucción con cambios) fue deficiente dejándose de ejecutar cerca de S/35 mil millones de soles en inversión pública, a fines de año[1]; por otro lado, la anemia disminuyó menos de los proyectado[2], la tasa de subempleo y PEA no activa en Lima Metropolitana se incrementaron[3], el tamaño de la administración pública también[4], al igual que la cantidad de población víctima de la delincuencia[5]; finalmente desde el plano económico, el PBI creció un 4% el año 2018[6], cifra positiva pero todavía insuficiente para lograr el real crecimiento económico.

De esta forma, si valorizáramos cada uno de estos ocho temas con igual peso, calificando con nota catorce (14) el manejo político y de doce (12) el manejo económico y con nota desaprobatoria de diez (10) el resto de ítems, tendríamos que la evaluación final del primer año del gobierno del presidente Vizcarra es negativa; con una nota general de 10.75.

Es claro, que hay otras variables que medir, pero esta es una primera medición que iremos enriqueciendo con el indicador de eficiencia de la gestión presidencial para contribuir a la evaluación integral de la gestión pública con un enfoque de resultados; su necesidad se muestra en el hecho, que a pesar de subsistir la fuerza de su discurso anticorrupción, la gestión Vizcarra ha recibido el impacto de la incongruencia entre el discurso y sus resultados reales, la disminución de no menos de 10 puntos porcentuales en las encuestas en los últimos tres meses así lo acreditan, si los resultados de gestión no lo acompañan pronto, perderá también el impacto de su discurso.

No agotemos el discurso, hagamos gestión.


[1] Instituto Crecer. Sólo se ejecutó el 62% de los recursos destinados a inversión pública. El comercio. 03/01/19.

https://elcomercio.pe/economia/peru/instituto-crecer-ejecuto-62-recursos-destinados-inversion-publica-noticia-593807

[2] Anemia afectó al 43.5% de menores de 3 años. El Comercio 05/02/19. https://elcomercio.pe/peru/anemia-afecto-43-5-menores-3-anos-pais-2018-noticia-604391

[3] INEI. Situación del mercado laboral en Lima Metropolitana. Informe técnico. https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/boletines/03-informe-tecnico-n03_mercado-laboral-dic2018-ene-feb2019.pdf

[4] Planilla estatal creció durante el gobierno de Vizcarra. 11/01/19 https://gestion.pe/economia/planilla-estatal-aumento-gobierno-vizcarra-255494

[5] INEI. ¿Cuáles son las regiones con mayor cantidad de víctimas de delincuencia?. Diario Gestión. 27/01/19. https://gestion.pe/peru/inei-son-regiones-mayor-cantidad-victimas-delincuencia-256940

[6] PBI del Perú alcanza crecimiento económico del 4% para el 2018. Semana Económica. 15/01/19 http://semanaeconomica.com/article/economia/macroeconomia/326484-mef-ratifica-el-pbi-del-peru-alcanzara-crecimiento-economico-de-4-para-el-2018/   

Suscríbete a nuestro boletín

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here